In base all’articolo 18 del Codice doganale dell’Unione (CDU), il rappresentante doganale può espletare le formalità doganali per conto dei suoi clienti mediante due modalità: la rappresentanza diretta o indiretta. Indipendentemente dal tipo di rappresentanza che gli è stata conferita, il contratto di rappresentanza rimane sostanzialmente un contratto di mandato il quale, nel caso della rappresentanza diretta, integra una procura all’intermediario doganale che lo autorizza ad agire spendendo il nome dell’importatore..

La spendita da parte del rappresentante doganale del nome del committente nell’attività dichiarativa in dogana svolta per conto di quest’ultimo ha dei riflessi pratici in tema di responsabilità per l’adempimento dell’obbligazione doganale. Nel caso del rappresentante diretto, nonostante i suoi estremi figurino sempre all’interno della dichiarazione doganale (nelle caselle 14 e 54 del DAU), tale soggetto non è mai suscettibile di essere qualificato come “dichiarante”, ossia come persona che si considera aver presentato la dichiarazione in dogana (in base all’art. 5, punto 15 CDU) e che ai sensi dell’art. 77.3 CDU è debitrice dell’obbligazione doganale. Il fatto di essersi qualificato come rappresentante diretto all’interno della dichiarazione doganale, determina pertanto la conseguenza che gli effetti giuridici dell’attività dichiarativa da egli svolta si produrranno direttamente all’interno della sfera giuridica del committente che gli ha conferito l’incarico. Quest’ultimo, pertanto, verrà ad assumere le vesti di “dichiarante”, divenendo l’unico soggetto responsabile dell’adempimento dell’obbligazione doganale.

Esiste tuttavia un’eccezione importante che può determinare la chiamata in causa nella responsabilità per l’obbligazione doganale anche del rappresentante diretto. Essendo infatti il rappresentante doganale essenzialmente un mandatario, egli è soggetto all’art. 1710 cod. civ., il quale lo obbliga ad eseguire l’incarico conferitogli con la diligenza del buon padre di famiglia e nell’interesse del committente. La diligenza del buon padre di famiglia è un criterio di commisurazione dell’adempimento che “riassume in sé quel complesso di cure e cautele che ogni debitore deve normalmente impiegare nel soddisfare la propria obbligazione, avuto riguardo alla natura del particolare rapporto e a tutte le circostanze di fatto che concorrono a determinarlo”, come precisato nella relazione accompagnatoria al codice civile. Tale complesso di cure e cautele si giustifica innanzitutto per la natura onerosa che solitamente connota la prestazione del mandatario (tanto è vero che lo stesso art. 1710 cod.civ. precisa che qualora il mandato é gratuito, la responsabilità per colpa del mandatario va valutata con minor rigore), ma riferito al caso specifico del rappresentante doganale si traduce nell’obbligo di assumere un atteggiamento vigile nei confronti dell’operazione affidatagli, tale da eliminare qualsiasi errore evitabile durante l’effettuazione della stessa che possa determinare una mancata riscossione totale o parziale dei dazi all’importazione da parte delle dogane. Di conseguenza, tale soggetto dovrà operare con la necessaria cautela nell’adempimento delle formalità dichiarative per conto dei suoi clienti, valutando sia l’affidabilità che l’adeguatezza delle istruzioni e della documentazione fornitegli rispetto alle operazioni che deve effettuare. Ciò del resto è conforme alla dinamica del rapporto di rappresentanza in dogana, dato che il motivo per cui, il più delle volte, l’operatore commerciale si rivolge a tali intermediari è proprio quello di interporre una figura fiduciaria capace e particolarmente esperta nell’assolvimento delle formalità dichiarative in dogana che gli consenta di evitare errori e inesattezze in grado di determinare l’applicazione di sanzioni amministrative od anche penali da parte dell’amministrazione. La logica che soggiace a tale concetto è che il rappresentante doganale, in quanto mandatario, non va considerato un mero esecutore delle istruzioni fornite dal committente, ma come figura alle cui competenza e/o esperienza quest’ultimo si rimette per lo svolgimento dell’attività delegata. Ciò si evince dalla lettura dell’art. 1711 ult. comma, cod. civ., il quale attribuisce al mandatario un margine di discrezionalità nell’esecuzione dell’incarico conferitogli, che prevede addirittura la facoltà di eseguirlo discostandosi dalle istruzioni ricevute, sebbene tale possibilità venga circoscritta al solo caso in cui si sono verificate circostanze ignote al mandante e che per motivi di urgenza non potevano essergli comunicate in tempo. Questa disposizione suggerisce dunque l’opportunità che il rappresentante doganale, in quanto mandatario, informi sempre il proprio committente di ogni discrepanza rilevata tra le istruzioni fornitegli e la documentazione ricevuta che possa dare luogo ad una incorrettezza dichiarativa, salvo tali discrepanze non possano essergli comunicate in tempo, nel qual caso egli dovrà agire in base al proprio diligente giudizio, “forzando” le istruzioni nell’interesse del corretto espletamento dell’attività dichiarativa.

Nel caso della rappresentanza indiretta, viceversa, il rappresentante doganale opera senza la spendita del nome del suo cliente, sebbene agendo pur sempre per conto e nell’interesse di quest’ultimo. Questa circostanza lo rende di conseguenza qualificabile agli occhi della dogana come la persona che ha presentato la dichiarazione in dogana: il dichiarante, appunto, in quanto tale obbligato principale dell’obbligazione doganale. L’art. 5, punto 15 del CDU precisa infatti che il dichiarante è “la persona che presenta una dichiarazione in dogana… a nome proprio”. Ora, le sole figure che possono presentare una dichiarazione “a nome proprio” sono l’importatore che trasmette la dichiarazione alle dogane senza avvalersi di alcun intermediario, o l’intermediario che presenta tale dichiarazione nel proprio nome, ossia a titolo di rappresentanza indiretta. Quest’ultimo soggetto, non agendo a nome del suo committente (come invece avviene nel caso del rappresentante diretto), vedrà pertanto ricadere le conseguenze della sua attività direttamente all’interno della propria sfera giuridica, divenendo obbligato principale dell’obbligazione doganale. A eliminare ogni dubbio è l’ultima parte dell’art. 5, punto 15 CDU, la quale precisa che in aggiunta all’importatore che presenta direttamente alle dogane la propria dichiarazione, va considerata dichiarante anche la persona “in nome della quale” la presentazione della dichiarazione doganale è effettuata.

Se dunque, come abbiamo osservato più sopra, il rappresentante diretto spende sempre il nome del committente nell’attività dichiarativa compiuta, in tale forma di rappresentanza il dichiarante rimarrà sempre il committente, in quanto persona “in nome della quale” il rappresentante diretto ha agito.

Al contrario, nel caso della rappresentanza indiretta, il fatto che l’intermediario effettui la dichiarazione a suo nome proprio (non avendo ricevuto la procura del cliente alla spendita del nome di quest’ultimo), comporta che sia la persona che esegue materialmente l’attività dichiarativa e quella “in nome della quale” questa è effettuata vengono a coincidere in un unico soggetto. Con la conseguenza che le dogane potranno rivolgersi al rappresentante indiretto come obbligato principale per il pagamento dei dazi doganali, visto che egli è dichiarante e che ai sensi dell’art. 77.3 CDU il debitore dell’obbligazione doganale è il dichiarante. L’art. 77, paragrafo 3 CDU, nell’ultimo capoverso, aggiunge che la parte che ha fornito al rappresentante i dati che hanno portato alla stesura di una dichiarazione errata e che era, o avrebbe dovuto ragionevolmente essere, a conoscenza della loro erroneità, entra in causa nella responsabilità per l’adempimento dell’obbligazione doganale, diventando “anch’essa” debitrice. Tale disposizione, pur non facendo riferimento ad un tipo specifico di rappresentanza, deve intendersi riferita unicamente alla rappresentanza indiretta. Se infatti nella rappresentanza diretta, come abbiamo visto, il rappresentante non è mai dichiarante, e quindi non risponde dell’obbligazione doganale (salvo, ai sensi del diritto interno, abbia mancato di esercitare la necessaria diligenza di cui all’’art. 1710 cod. civ.), nel caso della rappresentanza indiretta, tale figura finisce con l’identificarsi con quella del dichiarante. La possibilità che alla sua responsabilità venga ad aggiungersi quella del committente (che secondo la locuzione utilizzata nell’art. 77.3 CDU diviene parte “anch’essa” – ossia in aggiunta al dichiarante – debitrice dell’obbligazione doganale) scaturisce unicamente dal fatto che tale soggetto ha fornito dati errati al rappresentante per la stesura della dichiarazione. Inoltre, la norma precisa che il fatto che il committente lamenti di non aver avuto conoscenza di tale erroneità, non funge da esimente della sua responsabilità se questi avrebbe potuto avvedersi della stessa utilizzando un astratto criterio di ragionevolezza che spetta solo al giudice di merito di valutare. In sostanza, l’onere della prova appare invertito nelle due ipotesi: nella rappresentanza diretta è il rappresentante, al fine di sottrarsi alla responsabilità per il pagamento dei dazi sull’operazione di importazione, a dover provare di aver posto in atto uno sforzo di diligenza astrattamente idoneo ad evitare qualsiasi colpa nella produzione dell’errore dichiarativo, nonostante questo si sia prodotto lo stesso. Nella rappresentanza indiretta, è invece il committente che – a seguito dell’azione di rivalsa esercitata dal rappresentante indiretto/dichiarante – deve provare che l‘erroneità dei dati forniti per la stesura della dichiarazione è stata incolpevole, ossia non dolosa e tale non poter essere “ragionevolmente” riscontrata ponendo in atto la necessaria diligenza. Una disposizione questa di non facile applicazione nella prassi, dato che il committente, in quanto proprietario delle merci, dovrebbe presumibilmente essere sempre a conoscenza dei dati esatti da dichiarare.

La scelta della modalità di rappresentanza assume particolare rilevanza con riferimento a quei casi in cui l’importatore si comporta in maniera illecita facendo perdere le proprie tracce (es. chiudendo la propria attività e sparendo dalla circolazione) o divenendo insolvente (ad es., a causa dell’apertura di una procedura fallimentare nei suoi confronti). In tali ipotesi, le dogane vengono di fatto a trovarsi come unico referente il rappresentante doganale, essendo il committente venuto meno o caduto in stato di dissesto finanziario. Se tuttavia il rappresentante doganale ha agito in rappresentanza diretta, non avendo assunto le vesti di dichiarante, la dogana non potrà richiedergli il pagamento dei dazi. Tuttavia l’amministrazione potrà sempre contestargli il fatto di aver omesso di esercitare una vigilanza diligente sul committente al fine di saggiare l’affidabilità e la genuinità dell’operazione affidatagli. In questo senso, esiste una tendenza oramai in atto da tempo a livello internazionale a considerare gli spedizionieri doganali responsabili per le operazioni doganali effettuate per conto di importatori falsi o agenti come prestanome di organizzazioni criminali. Già affermatasi negli Stati Uniti, tale tendenza è stata recentemente recepita dalla sezione di Bombay del Customs, Excise and Service Tax Appellate Tribunal indiano, il CESTAT, che nella decisione A/85489 del 20 maggio 2022 ha affermato che qualora lo spedizioniere doganale ometta di condurre una due diligence adeguata sui suoi clienti in grado da scongiurare il rischio che falsi importatori operino sul mercato, tale negligenza comporta la revoca della licenza. La motivazione addotta dalla Corte è che la ragion d’essere della professione di spedizioniere doganale non è solo quella di facilitare l’espletamento delle operazioni di commercio estero, ma anche quella di offrire alle dogane un intermediario in grado di salvaguardarne gli interessi, a fronte di un bacino di imprese che non sempre operano correttamente e con scrupolo.

Diverso è il caso del rappresentante indiretto, che si vedrà richiedere il pagamento dei dazi doganali da parte dell’amministrazione in virtù del suo legame di solidarietà con il committente sancito dall’art. 77.3 CDU. Per quanto riguarda l’IVA all’importazione, tale responsabilità invece non è affatto scontata. Una recente decisione della Corte di giustizia dell’Unione europea (sentenza del 12 maggio 2022, pronunciata nella causa C-714/20), chiarisce che la solidarietà del rappresentante indiretto con il committente in materia di IVA all’importazione scaturisce solo se espressamente prevista dalle norme interne dello Stato. La vicenda esaminata, avente ad oggetto una domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Commissione tributaria provinciale di Venezia, riguardava il caso un rappresentante doganale italiano che aveva agito in qualità di rappresentante indiretto di alcuni importatori (uno dei quali successivamente assoggettato a procedura fallimentare), che si era visto recapitare due avvisi di accertamento dell’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli in rettifica di diverse dichiarazioni di importazione facenti capo ai suddetti importatori. Secondo la tesi dell’Agenzia, l’intermediario in questione, avendo agito in rappresentanza indiretta, andava considerato responsabile in solido con gli importatori – oltre che del pagamento dei dazi doganali – anche dell’IVA all’importazione. Di diverso parere invece era la difesa del rappresentante doganale, la quale sosteneva che non essendovi nella normativa doganale europea alcuna norma che prevede tale estensione di responsabilità con riferimento all’IVA all’importazione, occorreva ricercare l’esistenza, nell’ordinamento giuridico italiano, di eventuali disposizioni che prevedevano espressamente la responsabilità del rappresentante indiretto anche con riferimento al pagamento dell’IVA all’importazione. Disposizioni che a suo avviso non esistono. A tale proposito veniva citato l’art. 201 della direttiva 2006/112/CE sul sistema comune IVA, la quale attribuisce agli Stati membri il compito di designare o riconoscere “la persona o le persone” debitrici dell’IVA all’importazione.

La Corte di giustizia, nell’accogliere la tesi del rappresentante indiretto, ha rilanciato la palla al giudice del rinvio, stabilendo che spetta a quest’ultimo, e non ad essa, il compito di accertare se tale responsabilità è prevista dall’ordinamento italiano, non potendo questa essere dedotta dall’esame della normativa doganale europea. Di conseguenza, la responsabilità solidale del rappresentante doganale indiretto con l’importatore per il pagamento dell’IVA all’importazione può variare da Stato membro a Stato membro, in quanto ciascun paese dell’UE è libero di stabilirla o meno. A fronte del vacuum legis del diritto doganale dell’UE, va dunque condotta una ricerca negli ordinamenti dei singoli Stati membri, mediante una ricostruzione sistematica del loro diritto interno, sull’eventuale esistenza di disposizioni integrative a livello nazionale inequivocabili, ossia sufficientemente chiare e precise, che stabiliscono tale legame di solidarietà anche in caso di IVA all’importazione.

L’Organizzazione Mondiale del Commercio (OMC) ha lanciato a fine maggio un nuovo portale dati che consente di accedere da un unico punto a un’ampia gamma di sistemi e banche dati che offrono statistiche commerciali e informazioni sulle misure commerciali di tutti i suoi membri, comprese le tariffe, misure sanitarie e fitosanitarie, le barriere non tariffarie e le regole di origine.

Sin dalla sua nascita, l’OMC ha visto progressivamente estendere le sue aree di competenza a settori non direttamente correlati al commercio di beni e servizi, che rappresentano a tutt’oggi le due “core competencies” dell’Organizzazione.

Dopo un iniziale allargamento ai diritti di proprietà intellettuale ed all’agricoltura, le nuove aree di azione dell’OMC ricomprendono ora la protezione dell’ambiente, i sussidi alla pesca, le rinunce ai diritti di proprietà intellettuale per la fabbricazione dei vaccini COVID-19 e la sicurezza alimentare, solo per citarne alcune.

In parallelo a tale processo, numerosissimi sono i sistemi online che sono stati creati nel corso del tempo dall’Organizzazione per offrire un accesso al lavoro svolto in tutte queste aree. In totale, si contano ben 46 sistemi, alcuni dei quali sviluppati in collaborazione con altre istituzioni internazionali, quali l’Organizzazione Mondiale delle Dogane (OMD), il Centro per il Commercio Internazionale (ITC), o la Banca Mondiale.

Per mettere ordine a tutte queste risorse di informazione, l’OMC ha creato un portale che consente di accedere ad esse tramite un’unica interfaccia. Alcuni di tali sistemi costituiscono uno strumento di lavoro imprescindibile per le imprese che operano nel settore del commercio internazionale (inclusi loro agenti o consulenti), la cui conoscenza è fondamentale per orientarsi in una materia la cui complessità sembra crescere nel tempo. Basti pensare al Rules of Origin Facilitator (www.findrulesoforigin.org), piattaforma sviluppata in sinergia con l’OMD e l’ITC conosciuta purtroppo ancora oggi da pochi, la quale rappresenta attualmente la raccolta più completa al mondo su tariffe ed accordi commerciali, con le regole di origine ad essi connesse.

Il portale unico dati dell’OMC, disponibile all’indirizzo web www.data.wto.org, offre un accesso ai sistemi elencati nella tabella sottostante che indica, oltre al loro oggetto, quali di essi possono essere utilizzati liberamente o previa registrazione.

N.	Sistema	Oggetto e principali contenuti	Accesso
1	Sito web dell’OMC (www.wto.org)	Notizie, materiale esplicativo, informazioni di base, link a documenti ed ai vari sistemi sviluppati dall’Organizzazione.	Accesso pubblico. Alcuni contenuti tuttavia, sono riservati ed accessibili su creazione di un apposito account nella sezione “myWTO”.
2	Documents Online	Il sistema “Documents Online” consente di accedere alla documentazione ufficiale dell’OMC organizzata per argomento o per paese di riferimento.	Accesso pubblico. Alcuni contenuti sono riservati ai membri dell’Organizzazione.
3	Accession Commitments Database (ACDB)	Accesso ai Protocolli di Adesione dei membri dell’OMC, inclusi i rapporti dei Working Parties incaricati di esaminare le domande di adesione all’Organizzazione.	Accesso pubblico
4	Agriculture Information Management System (AGIMS)	Fornisce l’accesso alle notifiche sull’agricoltura e ai registri delle discussioni della Commissione OMC per l’Agricoltura a partire dal 1995.	Accesso pubblico
5	Air Service Agreements Projector (ASAP)	Strumento analitico che consente di visualizzare gli elementi dell’approccio QUASAR (Quantitative Air Services Agreements Review) elaborato dal Segretariato dell’OMC.	Accesso pubblico
6	Cotton Portal	Punto di accesso unico per tutte le informazioni specifiche sul cotone disponibili nei database dell’OMC e dell’ITC sull’accesso al mercato, sulle statistiche commerciali, sui contatti commerciali e sull’assistenza allo sviluppo.	Accesso previa registrazione
7	COVID-19: Trade and trade-related measures	Compilato dal Segretariato dell’OMC, raccoglie informazioni in merito alle misure misure di sostegno all’economia e quelle restrittive del commercio adottate nel contesto della crisi COVID-19, queste ultime raggruppate a secondo del loro oggetto (es. beni, servizi, prodotti agricoli, misure relative alla proprietà intellettuale)	Accesso pubblico
8	Documents For Meetings	Permette di accedere ai documenti prodotti nell’ambito delle riunioni delle varie Commissioni e Gruppi di Lavoro dell’OMC.	Accesso pubblico. Alcuni contenuti tuttavia, sono riservati ai membri dell’Organizzazione
9	E-learning	Database dei corsi di formazione online dell’OMC	Accesso previa registrazione
10	Enhanced Integrated Framework (EIF)	Partenariato multilaterale dedicato esclusivamente ad assistere i Paesi meno sviluppati (PMS) nell’utilizzo del commercio come motore di crescita, sviluppo sostenibile e riduzione della povertà.	Accesso pubblico
11	Environmental Database (EDB)	Contiene tutte le notifiche relative all’ambiente presentate dai membri dell’OMC, nonché le misure e le politiche ambientali menzionate nelle revisioni delle politiche commerciali dei membri dell’OMC.	Accesso pubblico
12	ePing SPS & TBT Notification Alert System	Il sistema di allerta per le notifiche sanitarie e fitosanitarie (SPS) e sulle barriere tecniche al commercio (TBT) “ePing” consente di tenere traccia delle notifiche di tali misure effettuate dai membri dell’OMC all’Organizzazione.	Accesso pubblico. La registrazione sulla piattaforma  consente di ricevere avvisi via e-mail relativi alle notifiche ricevute dall’OMC con riferimento a determinati prodotti e/o mercati di interesse
13	E-recruitment	Elenco delle offerte di lavoro dell’OMC e candidatura online	Accesso previa registrazione
14	e-TRIPS Gateway	Punto di accesso per le informazioni relative al TRIPS (Accordo sugli aspetti commerciali dei diritti di proprietà intellettuale), comprese le notifiche, rapporti, relazioni ed altri documenti del Consiglio TRIPS.	Accesso pubblico
15	GATT Disputes: 1948-1995	Database che raccoglie informazioni sulle decisioni e sulle procedure di risoluzione delle controversie del GATT, compresi i documenti principali come le richieste di consultazione, i rapporti, gli atti di nomina degli arbitri, le parti in causa, richieste, difese ed altro.	Accesso pubblico
16	General Council ePortal (GCeP)	Fornisce accesso a tutte le questioni trattate nelle riunioni del Consiglio Generale dell’OMC a partire dal 1995, inclusi i documenti e le decisioni adottate con i verbali delle riunioni.	Accesso pubblico
17	Global Trade-Related Technical Assistance Database (GTAD)	Contiene informazioni sulle attività di assistenza tecnica fornite dall’OMC ai suoi membri fino alla fine del 2018. A partire da tale data infatti è stato sostituito dal Sistema di gestione dell’assistenza tecnica (TAMS).	Accesso pubblico
18	Goods Schedules e-library	Piattaforma online che facilita l’accesso a tutti gli strumenti giuridici che incorporano gli elenchi di concessioni dell’OMC, compresi gli elenchi dell’Uruguay Round, i risultati dei negoziati tariffari plurilaterali ed altro.	Accesso pubblico
19	Import Licensing Procedures Website	Informazioni sulle leggi/regolamenti in materia di licenze d’importazione, con I dettagli procedurali di ciascun membro in base alle notifiche e le informazioni sul Comitato OMC per le Licenze d’Importazione.	Accesso pubblico
20	Integrated Government Procurement Market Access Information (e-GPA)	Fornisce informazioni sull’accesso ai mercati ai sensi dell’Accordo OMC riveduto sugli Appalti Pubblici (GPA), insieme ad altre informazioni che le Parti del GPA si sono impegnate a fornire.	Accesso pubblico
21	WTO Stats Dashboard	Strumento di visualizzazione dei dati che integra il portale statistico dell’OMC con presentazioni grafiche dei dati sul commercio di merci, sul commercio di servizi e sull’accesso al mercato.	Accesso pubblico
22	I-TIP Goods	Fornisce informazioni complete sulle Misure Non Tariffarie (NTM) applicate dai membri dell’OMC negli scambi di merci. Sono incluse le notifiche dei membri sulle misure non tariffarie, come gli ostacoli tecnici al commercio, le misure sanitarie e fitosanitarie, le misure antidumping e compensative, nonché le informazioni sulle “preoccupazioni commerciali specifiche” sollevate nelle riunioni del comitato dell’OMC.	Accesso pubblico
23	I-TIP Services	Si tratta di un sistema sviluppato congiuntamente con la Banca Mondiale che contiene informazioni sugli impegni assunti dai membri nell’ambito dell’Accordo Generale sul Commercio dei Servizi (GATS) dell’OMC, sugli impegni relativi ai servizi negli accordi commerciali regionali, sulle misure applicate e sulle statistiche relative ai servizi.	Accesso pubblico
24	Notifications	Modulo sviluppato all’interno del sistema “Documents Online” che consente la ricerca di tutte le notifiche effettuate dai membri dell’OMC raccolte nel Registro Centrale delle Notifiche (CRN) dell’Organizzazione.	Accesso pubblico
25	Output of the Economic Research and Statistics Division	Elenca tutti i lavori di ricerca della Divisione di Ricerca Economica e Statistica dell’OMC, compresi i documenti di lavoro, le pubblicazioni ed altri documenti.	Accesso pubblico
26	PTA database	Informazioni sugli accordi commerciali preferenziali (PTA) attuati dai membri dell’OMC.	Accesso pubblico
27	Regional Trade Agreements Database (RTA)	Archivio dei testi giuridici e degli allegati di tutti gli Accordi Commerciali Regionali notificati all’OMC, dei dati tariffari e commerciali preferenziali forniti dalle parti di tali Accordi e di altri documenti correlati.	Accesso pubblico
28	Research Database on Trade and Gender	Questo database raccoglie studi e documenti di ricerca sul rapporto tra il commercio e le questioni relative al genere (parità maschile/femminile) negli Accordi commerciali internazionali.	Accesso pubblico
29	Rules of Origin Facilitator	Risorsa online su tariffe, accordi commerciali e regole di origine pensata per le PMI. Lo strumento consente di visualizzare i dazi all’importazione nei mercati esteri applicabili ai prodotti, esenzioni e riduzioni daziarie, le regole di origine dettagliate e le procedure di certificazione.	Accesso pubblico
30	SPS Information Management System (SPS IMS)	Il sistema di gestione delle informazioni SPS (Sanitarie e Fitosanitarie) è un database completo che contiene informazioni specializzate e dettagliate sulle notifiche SPS, sulle preoccupazioni specifiche per il commercio (STC), sulle autorità nazionali di notifica/sui punti di informazione nazionali e su altri documenti SPS. Consente ricerche avanzate di notifiche SPS e STC e facilita la creazione di rapporti e grafici personalizzati.	Accesso pubblico
31	Standards and Trade Development Facility	Partenariato globale per aiutare i Paesi in via di sviluppo a migliorare le proprie capacità in materia di sicurezza alimentare, salute animale e vegetale, garantendo che le importazioni e le esportazioni soddisfino i requisiti SPS per il commercio, sulla base di standard internazionali.	Accesso pubblico
32	Tariff Analysis Online	Permette di accedere alla banca dati integrata dell’OMC (IDB) e alle tabelle tariffarie consolidate (CTS) on-line.	Accesso previa registrazione
33	Tariff Download Facility	Informazioni complete sulle tariffe applicate e consolidate della nazione più favorita (MFN) ai codici standard del sistema armonizzato (HS) per tutti i membri dell’OMC.	Accesso pubblico
34	TBT Information Management System (TBT IMS)	Il sistema di gestione delle informazioni sul TBT (TBT-IMS) è un database che consente agli utenti di cercare tutte le notifiche TBT (barriere tecniche al commercio) presentate dai membri e tutte le preoccupazioni commerciali specifiche sollevate in seno al Comitato TBT dell’OMC.	Accesso pubblico
35	Technical Assistance Management System (TAMS)	Catalogo delle attività di assistenza tecnica programmate dall’OMC.	Accesso pubblico. Alcuni contenuti sono riservati ai membri dell’Organizzazione
36	Trade Cost Index	L’Indice dei costi del commercio fornisce statistiche sui costi del commercio, come le tariffe medie o il numero di misure non tariffarie. L’obiettivo è quello di dare un’idea del grado di restrittività di alcune di queste misure, di misurare come le barriere alla politiche commerciali si confrontano con altri costi commerciali e di indicare chi sostiene questi costi.	Accesso pubblico
37	Trade Facilitation Agreement Database	La banca dati TFA è una piattaforma online che consente di monitorare e analizzare gli impegni assunti dai membri dell’OMC nell’ambito dell’Accordo sulla facilitazione degli scambi. Fornisce accesso a tutte le notifiche, alle relative analisi statistiche, ai profili dei membri, con una pagina dedicata al Comitato OMC per la Facilitazione degli Scambi.	Accesso pubblico. Alcuni contenuti limitati per uso interno all’OMC
38	Trade Facilitation Agreement Facility	Informazioni sullo stato di implementazione dell’Accordo sulla Facilitazione del Commercio (AFC) dell’OMC da parte dei suoi membri	Accesso pubblico. Alcuni contenuti limitati per uso interno all’OMC
39	Trade for Development News	Informazioni su cambiamenti delle politiche commerciali, innovazioni nel commercio e sostegno allo sviluppo nei Paesi meno sviluppati.	Accesso pubblico
40	Trade Monitoring Database	Fornisce informazioni sulle misure commerciali attuate dai membri e dagli osservatori dell’OMC a partire da ottobre 2008. I dati sono tratti dai rapporti periodici di monitoraggio del commercio redatti dal Segretariato dell’OMC.	Accesso pubblico
41	WTO Chairs Programme e-Platform	Collegamento in rete tra le istituzioni accademiche e i responsabili politici dei Paesi in via di sviluppo per il miglioramento della conoscenza e la comprensione del sistema commerciale attraverso lo sviluppo di programmi di studio, ricerca ed attività di sensibilizzazione da parte di università e istituti di ricerca.	Accesso previa registrazione
42	WTO Data	Questo portale dà accesso a una selezione di banche dati chiave che offrono statistiche e informazioni sulle diverse misure commerciali dei membri dell’OMC.	Accesso pubblico
43	WTO members’ notifications on COVID-19	Notifiche su COVID-19 ordinate per membro, data o tipo.	Accesso pubblico
44	WTO members’ proposals on COVID-19	Raccoglie le comunicazioni e le dichiarazioni dei membri dell’OMC sul COVID-19 e sul commercio mondiale.	Accesso pubblico
45	WTO Stats	Contiene indicatori statistici relativi alle varie questioni trattate dall’OMC. Le serie temporali disponibili riguardano le statistiche sul commercio di beni e servizi, gli indicatori di accesso al mercato (tariffe consolidate, applicate e preferenziali), le informazioni non tariffarie ed altri indicatori.	Accesso pubblico
46	WTO online bookshop	Portale per l’acquisto delle pubblicazioni dell’OMC	Accesso pubblico. La registrazione è tuttavia richiesta per l’acquisto delle pubblicazioni

Il Wise Persons Group (WPG), un gruppo indipendente di riflessione di alto livello composto da rappresentanti del mondo della politica, dell’industria, del commercio ed accademico presieduto dall’ex Ministro degli Affari Esteri spagnolo Arancha González Laya, ha recentemente pubblicato un rapporto sul futuro dell’Unione doganale che analizza, su richiesta della Commissione Europea, le sfide che le dogane dell’UE dovranno affrontare negli anni a venire, con le regole, procedure e modelli di governance attualmente applicati ed una serie di consigli su come migliorarli. Le raccomandazioni del WPG confluiranno nel pacchetto di misure di riforma doganale che la Commissione prevede di presentare entro la fine di quest’anno per ammodernare la sua unione doganale.

*****

Il rapporto del WPG, pubblicato a fine marzo 2022, evidenzia come le dogane europee funzionino tutt’altro che “all’unisono” e come i servizi doganali degli Stati membri sono applicati in modo difforme secondo procedure e standard che variano profondamente da Stato membro a Stato membro. La relazione sembra riecheggiare una vecchia controversia sollevata dagli Stati Uniti dinanzi all’Organo di Risoluzione delle Controversie dell’OMC (caso WT/DS315/AB/R del 13 novembre 2006), in cui la allora Comunità Europea veniva accusata di amministrare il diritto doganale dell’UE in maniera non coerente, in violazione dell’articolo X:3(a) del GATT 1994, che richiede alle parti contraenti di gestire in modo uniforme, imparziale e ragionevole tutte le leggi, i regolamenti, e le decisioni – sia amministrative che giudiziali – relativi alla classificazione o alla valutazione dei prodotti ai fini doganali; alle aliquote di dazi, tasse o altri oneri; ai requisiti, restrizioni o divieti all’importazione o all’esportazione od al trasferimento dei relativi pagamenti; e che incidono sulla vendita, distribuzione, trasporto, assicurazione, ispezione in magazzino, esposizione, lavorazione, miscelazione dei prodotti o altri usi.

Il rapporto sul futuro dell’Unione doganale cita inoltre la Relazione Speciale n. 4/2021 della Corte dei Conti europea, che denuncia la mancanza di uniformità nell’applicazione dei controlli doganali, rilevando come gli Stati membri dell’UE adottino tutt’oggi pratiche diverse di gestione dei rischi e dei relativi indicatori, con informazioni sugli operatori a rischio che non sono condivise sistematicamente fra di loro.

In particolare, il rapporto del WPG nota come la stragrande maggioranza (se non la quasi totalità) delle parti intervistate in occasione della redazione dello studio abbia lamentato la mancanza di un’applicazione armonizzata delle misure doganali nell’ambito del territorio doganale europeo, scandita da diverse pratiche e priorità di controllo ai punti di arrivo e partenza delle merci nei vari Stati membri e differenti capacità investigative delle amministrazioni doganali ed altri organismi con competenze di controllo sui flussi delle merci. A completare questo circolo vizioso, il rapporto sottolinea la nota questione dell’assenza di armonizzazione delle sanzioni doganali in ambito europeo. Infatti, come a suo tempo evidenziato da un gruppo di progetto istituito dalla Commissione europea nel 2013, la legislazione doganale europea, sebbene largamente armonizzata, rimane ancora incardinata per quanto riguarda i suoi profili applicativi nel diritto nazionale degli Stati membri, risultando in 27 diversi insiemi di norme giuridiche ed altrettante diverse tradizioni amministrative e giuridiche che portano a differenze sostanziali, da Stato membro a Stato membro, nell’applicazione delle sanzioni doganali.

Queste divergenze nell’applicazione della regolamentazione doganale UE alimenterebbero, secondo il WPG, il fenomeno dello “shopping doganale”, ovvero la pratica seguita attualmente dagli operatori economici europei a convogliare i propri flussi commerciali verso quelle frontiere esterne (porti marittimi, aeroporti e valichi di frontiera terrestri), dove i controlli sono meno severi e le sanzioni ricollegate alle violazioni della regolamentazione doganale sono meno stringenti. Questa situazione, osserva il rapporto, offre agli operatori economici opportunità di commettere abusi, dando loro l’opportunità di instradare i propri traffici in quegli Stati membri meno solerti nell’esecuzione delle loro funzioni di vigilanza nei confronti dei movimenti internazionali di merci. Tutto ciò, fra l’altro, mina la credibilità dell’UE rispetto ai suoi partner commerciali.

È pertanto urgente, conclude il rapporto, un cambiamento sistematico per garantire che l’unione doganale europea venga resa adatta allo scopo per la quale è stata costituita. A tal fine, vengono proposte una serie di misure da attuare entro il 2030, fra le quali spicca la proposta di istituire un’Agenzia delle Dogane Europea per integrare il ruolo della Commissione Europea e supportare il lavoro degli Stati membri dell’UE.

Ulteriori raccomandazioni che emergono dal rapporto sono le seguenti:

• sviluppare un nuovo approccio ai dati sulle transazioni commerciali che prescinda dalla presentazione di una formale dichiarazione doganale. Sullo sfondo, si legge una proposta di abbandono del Documento Amministrativo Unico (DAU) in favore di un sistema di trasmissione delle informazioni sulle transazioni doganali fornite dalle imprese per il tramite di un unico punto di inserimento di dati, con la possibilità che tali informazioni possano essere incrociate, per finalità di verifica, con dati di qualità ottenuti dalle dogane direttamente dalle varie fonti commerciali;
• riformare e ampliare il regime degli Operatori Economici Autorizzati (AEO);
• eliminare la soglia di esenzione doganale di 150€ per l’e-commerce, unitamente all’adozione di tariffe semplificate per le spedizioni di basso valore;
• adottare un quadro più efficace di cooperazione tra dogane, autorità di vigilanza del mercato, forze dell’ordine ed autorità fiscali che consenta una migliore condivisione dei dati in tutta l’unione doganale;
• sviluppare un pacchetto di misure per rendere ecologiche le dogane dell’UE, con ulteriore digitalizzazione delle procedure al fine di garantire, fra l’altro, che i divieti e le restrizioni siano uniformemente attuati sui prodotti importati nell’UE;
• riformare la nomenclatura del Sistema Armonizzato per consentire una corretta classificazione dei prodotti rispettosi dell’ambiente che l’UE intende promuovere nel commercio internazionale;
• adottare un pacchetto di riforme relative a processi, responsabilità e governance dell’unione doganale con attribuzione di risorse e dotazioni adeguate delle amministrazioni doganali per garantire la capacità di svolgere al pieno la loro missione;
• analisi annuali sul divario nella riscossione delle entrate doganali fra gli Stati membri per identificare eventuali fenomeni di lassismo nell’applicazione delle regole doganali.

Le suddette raccomandazioni saranno prossimamente oggetto di discussione con il Parlamento Europeo e gli Stati membri dell’UE, dopodiché la Commissione europea istituirà un gruppo per discuterle e renderle operative. Sulla base dei risultati di tali consultazioni, la Commissione presenterà un pacchetto di riforme doganali entro la fine dell’anno.

Durante la pandemia Covid, per ovviare alle interruzioni della catena di approvvigionamento causate dall’incremento dei controlli Covid sui conducenti degli automezzi per il trasporto delle merci, la Commissione europea ha sviluppato il sistema delle “corsie verdi”, ossia valichi di frontiera aperti a tutti i veicoli che trasportano merci, dove qualsiasi controllo o screening sanitario dovrebbe richiedere, in linea di principio, non più di 15 minuti.

 

Gli Stati membri sono stati di conseguenza invitati a ridurre al minimo le procedure legate all’attraversamento di tali valichi attraverso l‘implementazione di alcune regole, in primis quella secondo cui le verifiche e i controlli devono essere effettuati senza che i conducenti debbano lasciare i loro veicoli, e quella secondo cui ai conducenti dei veicoli di trasporto merci non deve essere chiesto di esibire alcun documento, oltre alla patente di guida ed altro documento d’identità e, se necessario, una lettera del datore di lavoro (con la possibilità di presentarli elettronicamente).

Tale sistema è stato accompagnato dalla creazione di un portale (https://live.sixfold.com) che consente di monitorare i tempi medi di attraversamento delle frontiere (sia interne all’UE che con i paesi terzi), con una panoramica dei valichi di frontiera dove i ritardi sono più significativi, come mostrato nella figura sopra riportata.

 

In un periodo caratterizzato da forti ritardi nell’ottenimento delle merci e lunghe code alle frontiere dovute alle strette misure di contenimento contro il Covid, le dogane polacche hanno lanciato già prima della diffusione della pandemia un sistema per ridurre a zero i tempi di attesa alle frontiere terrestri grazie alla possibilità offerta agli operatori economici di prenotare elettronicamente – attraverso internet – le visite delle proprie merci alla frontiera.

Denominato ‘”e-booking TRUCK”, in breve eBT, il servizio in questione si rivolge agli imprenditori che operano nel commercio con i paesi terzi, in particolare alle imprese di logistica che si occupano del trasporto internazionale su strada verso paesi terzi.

Sperimentato nel 2015 come progetto pilota ai confini con la Bielorussia e con l’enclave russa di Kaliningrad, situata tra Polonia e Lituania, il sistema in questione rappresenta un’evoluzione della piattaforma e-Booking BUS, creata nel 2012 dalle dogane polacche per consentire la prenotazione delle visite degli autobus e minibus che varcavano le frontiere polacche per effettuare trasporti di passeggeri nei paesi extra-UE confinanti con la Polonia.

Prima della sua introduzione, fu condotto un sondaggio su 913 potenziali clienti del sistema (principalmente spedizionieri e ditte di trasporto), dove circa l’85% degli intervistati si dichiarò interessato ad utilizzare questo sistema di prenotazione elettronica dello sdoganamento.

Lo scopo dell’eBT è quello di ridurre i tempi di accesso ai valichi di frontiera, permettendo agli autisti ed alle ditte di trasporto di scegliere la data e l’ora della visita da parte delle dogane agli automezzi e i carichi trasportati.

Questa soluzione, che la Polonia ha fortemente sostenuto durante la crisi Covid, attraverso l’intensificazione delle azioni di promozione e informazione (incontri con le ditte di trasporto, pubblicazioni nei media, newsletters, video informativi, guide virtuali sui valichi di frontiera), mira a consentire una distribuzione equilibrata del traffico merci fra punti di passaggio con i paesi terzi adiacenti evitando le code alle frontiere polacche.

Ciò è stato reso possibile grazie al fatto che il sistema consente di visualizzare le date e gli orari in cui il personale delle dogane di stanza presso i vari valichi di frontiera ha maggiore disponibilità per effettuare le verifiche.

L’e-BT tuttavia è attualmente possibile esclusivamente per la prenotazione delle operazioni di sdoganamento all’esportazione (uscita dei mezzi di trasporto merci dal territorio polacco) e non anche all’importazione.

L’uso completo della gamma di funzionalità di e-BT richiede la creazione di un account all’interno della piattaforma PUESC (Piattaforma di Informazione sui Servizi Doganali e Fiscali, accessibile all’indirizzo www.puesc.gov.pl), dopodiché viene richiesta la registrazione del conducente incaricato del trasporto delle merci, la trasmissione della procura che lo investe della responsabilità di presenziare alla visita e l’indicazione del valico di frontiera che intende attraversare, con data ed orario stimato di arrivo. Una volta trasmessa la richiesta alle dogane, una conferma viene inviata all’indirizzo e-mail del richiedente con all’interno un codice di prenotazione. Anche dopo la trasmissione, la richiesta può essere modificata o cancellata in ogni momento.

Qualora il conducente arrivi al valico selezionato prima dell’ora della prenotazione, questo ha la possibilità di chiedere un’anticipazione della visita tramite appositi chioschi elettronici che la dogana polacca ha provveduto ad installare presso le aree di attesa nei valichi di frontiera dove è possibile inoltrare le richieste. Nell’infokiosk è anche possibile controllare la posizione attuale nella coda e il tempo rimanente stimato per lo sdoganamento.

Innovativa ed allo stesso tempo semplice, la soluzione in questione si caratterizza per la sua efficacia nel migliorare la capacità dei valichi di frontiera e ridurre le code di automezzi.

Ciò, dal lato degli operatori, migliora la prevedibilità del processo di sdoganamento con chiari benefici alle aziende di trasporto, sia in termini organizzativi che finanziari. L’iniziativa è dunque degna di nota e meriterebbe di estere estesa ad altri paesi europei, soprattutto in un periodo come quello attuale, dove il problema della congestione dei valichi di frontiera e dei porti è divenuto oramai cronico a causa della continua escalation dei casi di Covid.

Danilo Desiderio